Erörterung: Beispiele – 3 vollständige, kommentierte Erörterungen (linear und dialektisch) – 2026

Gute Erörterung-Beispiele sind der schnellste Weg, das Erörtern zu lernen – vorausgesetzt, man liest sie wie ein Bauplan und nicht nur wie einen fertigen Text. Viele Musteraufsätze im Netz zeigen zwar die Sätze, verstecken aber die Mechanik: Man erkennt nicht, wo die Leitfrage beantwortet wird, warum das stärkste Argument am Ende steht oder ob die genannten Zahlen überhaupt stimmen. Dieser Beitrag macht die Mechanik sichtbar. Sie finden zuerst die Bausteine einer Erörterung, dann einzelne kommentierte Ausschnitte, anschließend drei vollständige Erörterungen – eine lineare und zwei dialektische – mit überprüfbaren Quellen und am Ende 20 Themen nach Stufe.

Lesen Sie die Beispiele so, wie eine Lehrkraft korrigiert: Ist jede Behauptung begründet und belegt? Wird die Gegenseite fair dargestellt? Folgt das Urteil im Schluss wirklich aus dem Hauptteil?

Lineare und dialektische Erörterung – der Unterschied

Die Erörterung ist im Deutschunterricht eine eigene Textsorte und nicht einfach die Übersetzung des englischen argumentative essay. Es gibt zwei Grundformen:

	Lineare (steigernde) Erörterung	Dialektische (Pro-und-Contra-)Erörterung
Typische Fragestellung	„Warum…?“, „Welche Gründe sprechen für…?“	„Sollte…?“, „Ist es sinnvoll, dass…?“
Perspektive	Eine Seite, Argumente werden gesteigert	Beide Seiten werden abgewogen
Aufbau Hauptteil	Argumente vom schwächsten zum stärksten	Sanduhr-Prinzip (erst eine Seite, dann die andere) oder Pingpong-Prinzip (Argument und Gegenargument im Wechsel)
Schluss	Zusammenfassung, Ausblick, eigene Stellungnahme	Abwägendes Urteil, oft mit Kompromiss oder Bedingung

Daneben unterscheidet man die freie Erörterung (nur eine Themenfrage) und die textgebundene Erörterung (Sie setzen sich mit einem vorgegebenen Text auseinander). Die Beispiele unten sind freie Erörterungen. Welche Form in Ihrer Klausur verlangt ist und ob Quellen erwartet werden, ergibt sich aus der Aufgabenstellung und den Vorgaben Ihrer Schule oder Hochschule.

Woran Sie ein gutes Beispiel erkennen

Bevor die Beispiele kommen, hier die Checkliste, an der sich jede gelungene Erörterung messen lassen muss:

• Eine klare Leitfrage in der Einleitung – mit einer Hinführung, die zum Thema passt (aktueller Anlass, Zahl, Alltagsbeobachtung), nicht mit „Schon immer haben Menschen…“.
• Ein Argument pro Absatz, aufgebaut nach dem Muster Behauptung – Begründung – Beispiel/Beleg, abgeschlossen mit einem Rückbezug auf die Leitfrage.
• Steigerung: Das stärkste Argument steht am Ende der jeweiligen Seite, weil es im Gedächtnis bleibt.
• Faire Gegenseite (bei der dialektischen Form) – die stärkste Gegenposition, so formuliert, dass ihre Vertreter sie akzeptieren würden.
• Überleitungen, die den Gedankengang sichtbar machen („Hinzu kommt…“, „Schwerer wiegt jedoch…“, „Dem lässt sich entgegenhalten…“).
• Ein Schluss, der urteilt statt nur zu wiederholen – ohne neue Argumente.
• Echte, überprüfbare Belege, wenn Zahlen oder Studien genannt werden. Eine Angabe, die sich nicht nachprüfen lässt, schadet mehr, als sie nützt.

Bausteine im Einzelnen – drei kommentierte Ausschnitte

Ausschnitt 1 – Einleitung mit Leitfrage

Thema: Sollte die private Handynutzung an Schulen während des gesamten Schultags untersagt werden?

In vielen Pausenhöfen ist es still geworden – nicht, weil weniger los wäre, sondern weil viele Jugendliche auf ihre Bildschirme schauen. Viele Schulen haben deshalb Regeln für die private Handynutzung eingeführt, andere setzen auf Medienerziehung statt Verbot. Es stellt sich daher die Frage, ob die private Nutzung von Smartphones an Schulen während des gesamten Schultags untersagt werden sollte.

Warum es funktioniert: Die Hinführung beginnt mit einer konkreten Beobachtung, benennt in einem Satz die gegensätzlichen Positionen und endet mit einer präzisen Leitfrage. Die Frage ist eingegrenzt („private Nutzung“, „gesamter Schultag“) und offen für beide Seiten – genau das, was eine dialektische Erörterung braucht.

Ausschnitt 2 – ein Argument nach Behauptung, Begründung, Beispiel

Thema: Sollte ein Pflichtpraktikum in der Oberstufe eingeführt werden?

Ein wichtiges Argument für ein Pflichtpraktikum ist, dass es die Berufswahl erleichtert (Behauptung). Wer zwei Wochen in einem Betrieb mitarbeitet, erlebt Arbeitsabläufe, Anforderungen und Umgangsformen, die sich aus Broschüren oder Berufsbeschreibungen nicht erschließen (Begründung). So kann eine Schülerin, die ein Praktikum in einer Arztpraxis macht, feststellen, dass sie der Umgang mit Patientinnen und Patienten mehr reizt als die Laborarbeit, an die sie zuvor gedacht hatte (Beispiel). Ein Praktikum verhindert also nicht jede Fehlentscheidung, macht sie aber unwahrscheinlicher (Rückbezug).

Warum es funktioniert: Jeder Satz hat eine Aufgabe. Das Beispiel ist anschaulich und plausibel, ohne eine erfundene Statistik vorzutäuschen. Der letzte Satz bindet das Argument an die Leitfrage zurück – das unterscheidet ein Argument von einer bloßen Behauptung.

Ausschnitt 3 – Gegenargument fair aufnehmen und entkräften

Thema: Sollte im Homeoffice dauerhaft an mehreren Tagen pro Woche gearbeitet werden dürfen?

Gegen das Homeoffice wird häufig eingewandt, dass spontane Gespräche im Büro neue Ideen hervorbringen, die bei Videokonferenzen verloren gehen. Dieser Einwand ist ernst zu nehmen, denn zufällige Begegnungen auf dem Flur lassen sich tatsächlich schwer planen. Allerdings steht nicht „Büro oder Isolation“ zur Wahl, sondern „Pflicht oder Flexibilität“: Feste gemeinsame Bürotage bündeln die Zusammenarbeit dort, wo sie Nähe braucht, während konzentrierte Einzelarbeit ohne Pendelweg stattfinden kann.

Warum es funktioniert: Das Gegenargument wird in seiner stärksten Form dargestellt und teilweise anerkannt („ist ernst zu nehmen“). Entkräftet wird es nicht durch Abwertung, sondern durch eine Umdeutung der Alternativen. Genau dieser Schritt trennt das Erörtern vom bloßen Überzeugen-Wollen.

Drei vollständige Erörterungen

Die Ausschnitte zeigen einzelne Bausteine. Die drei Texte unten zeigen sie im Zusammenspiel – in einer Länge von rund 500 bis 700 Wörtern, wie sie für Übungsaufsätze üblich ist. In der Schule werden in der freien Erörterung meist keine Quellen verlangt; sobald Sie aber Zahlen oder Studien nennen, sollten diese stimmen. Deshalb folgt auf die Beispiele mit Zahlen jeweils eine kurze Liste realer, überprüfbarer Quellen. Zahlen sind so wiedergegeben, wie die Quellen sie darstellen; wenn Sie sie selbst verwenden, zitieren Sie das Original.

Beispiel A – lineare Erörterung: Warum lohnt sich ehrenamtliches Engagement für Jugendliche?

Form: linear, steigernd, ohne Gegenseite.

Ob Jugendfeuerwehr, Sportverein, Tafel oder Hausaufgabenhilfe – ehrenamtliche Arbeit hält viele Bereiche des gesellschaftlichen Lebens am Laufen. Gleichzeitig ist der Alltag vieler Jugendlicher mit Schule, Nebenjob und Freizeit bereits gut gefüllt. Im Folgenden soll erörtert werden, warum sich ein Ehrenamt für Jugendliche dennoch lohnt.

Zunächst bietet ein Ehrenamt die Möglichkeit, neue Menschen kennenzulernen. Wer sich engagiert, trifft Gleichaltrige mit ähnlichen Interessen, aber auch Erwachsene und ältere Menschen, denen er im Schulalltag kaum begegnen würde. Ein Schüler, der im Sportverein eine Kindergruppe mitbetreut, arbeitet etwa mit Trainerinnen, Eltern und anderen Helfern zusammen. Solche Kontakte erweitern den eigenen Horizont und können zu Freundschaften werden, die über die Schulzeit hinaus bestehen.

Hinzu kommt, dass Jugendliche im Ehrenamt Fähigkeiten erwerben, die im Unterricht oft zu kurz kommen. Wer eine Gruppe anleitet, muss planen, Konflikte lösen und Verantwortung für andere übernehmen. Eine Schülerin, die bei der Hausaufgabenhilfe jüngere Kinder unterstützt, lernt beispielsweise, Inhalte geduldig und verständlich zu erklären. Diese Fähigkeiten sind nicht nur im späteren Beruf gefragt, sie lassen sich auch in Bewerbungen konkret belegen.

Das wichtigste Argument ist jedoch, dass ehrenamtliches Engagement Jugendlichen zeigt, dass sie etwas bewirken können. In der Schule werden Leistungen vor allem bewertet; im Ehrenamt erleben junge Menschen unmittelbar, dass ihr Einsatz anderen hilft – etwa wenn eine Gruppe beim Ausgeben von Lebensmitteln dafür sorgt, dass Familien versorgt werden. Diese Erfahrung stärkt das Selbstvertrauen und das Gefühl, Teil einer Gemeinschaft zu sein, die man selbst mitgestalten kann. Gerade für eine Demokratie, die auf mündige und engagierte Bürgerinnen und Bürger angewiesen ist, ist das von großem Wert.

Zusammenfassend lässt sich festhalten, dass sich ein Ehrenamt für Jugendliche in mehrfacher Hinsicht lohnt: Es erweitert den Bekanntenkreis, vermittelt praktische Fähigkeiten und – vor allem – die Erfahrung, wirksam zu sein. Damit mehr Jugendliche diesen Schritt gehen, sollten Schulen und Vereine Engagement sichtbarer machen und es mit dem Schulalltag besser vereinbar gestalten.

Warum es funktioniert: Die Leitfrage ist eine „Warum“-Frage, also passt die lineare Form. Die drei Argumente sind steigend angeordnet, und die Überleitungen („Zunächst“, „Hinzu kommt“, „Das wichtigste Argument ist jedoch“) machen die Steigerung hörbar. Jedes Argument hat ein anschauliches Beispiel, aber keine erfundene Zahl. Der Schluss fasst zusammen und ergänzt einen Ausblick, ohne ein neues Argument einzuführen.

Beispiel B – dialektische Erörterung (Sanduhr-Prinzip): Sollte auf deutschen Autobahnen ein allgemeines Tempolimit gelten?

Form: dialektisch, erst Contra, dann Pro (die Seite, der man zustimmt, steht am Ende), abwägender Schluss.

Deutschland ist eines der wenigen Länder, in denen auf vielen Autobahnabschnitten kein festes Tempolimit gilt; es gibt lediglich eine Richtgeschwindigkeit von 130 km/h. Seit Jahren wird darüber gestritten, ob sich das ändern sollte. Es soll daher erörtert werden, ob auf deutschen Autobahnen ein allgemeines Tempolimit eingeführt werden sollte.

Gegen ein Tempolimit spricht zunächst, dass viele Autofahrerinnen und Autofahrer die freie Geschwindigkeitswahl als Ausdruck persönlicher Freiheit verstehen. Wer nachts auf einer leeren Autobahn unterwegs ist, sieht nicht ein, warum er dort langsamer fahren sollte als bei dichtem Verkehr. Ein Gesetz, das von großen Teilen der Bevölkerung als Bevormundung empfunden wird, kann die Akzeptanz staatlicher Regeln insgesamt schwächen.

Schwerer wiegt das Argument, dass ein Tempolimit allein die Klimaprobleme des Verkehrs nicht löst. Der größte Teil der Emissionen entsteht nicht durch hohe Geschwindigkeiten auf der Autobahn, sondern durch die schiere Menge an Fahrten mit Verbrennungsmotoren. Kritiker befürchten deshalb, dass eine symbolische Maßnahme von wirksameren, aber unbequemeren Schritten wie dem Ausbau der Bahn oder der Elektrifizierung ablenkt.

Für ein Tempolimit spricht dagegen, dass es Emissionen sofort und nahezu ohne Kosten senken würde. Nach einer Studie im Auftrag des Umweltbundesamts aus dem Jahr 2023 könnte ein Tempolimit von 120 km/h auf Autobahnen die Treibhausgasemissionen des Straßenverkehrs um 4,2 Prozent senken – rund 6,7 Millionen Tonnen CO2-Äquivalente pro Jahr, bezogen auf das Jahr 2018. Zwar löst das nicht das gesamte Problem, doch kaum eine andere Maßnahme wäre so schnell umsetzbar: Es braucht keine neuen Schienen und keine neuen Fahrzeuge, sondern Schilder.

Das stärkste Argument ist jedoch, dass gleichmäßigere Geschwindigkeiten den Verkehr ruhiger machen. Wenn die Unterschiede zwischen langsamen und sehr schnellen Fahrzeugen kleiner werden, müssen weniger Autofahrer abrupt bremsen oder riskant überholen. Das betrifft nicht nur die eigene Sicherheit, sondern auch die aller anderen, die die Autobahn nutzen – und damit genau den Bereich, in dem persönliche Freiheit an die Freiheit anderer stößt.

Wägt man die Argumente ab, überwiegen die Gründe für ein Tempolimit. Der Einwand, es löse nicht alle Probleme, ist richtig, spricht aber nicht gegen die Maßnahme, sondern dafür, sie mit weiteren Schritten zu verbinden. Ein allgemeines Tempolimit wäre deshalb ein sinnvoller, schnell wirksamer Baustein – kein Ersatz für eine umfassende Verkehrswende, aber ein Beitrag zu ihr.

Quellen zum Nachprüfen: Umweltbundesamt (2023): „Tempolimits könnten mehr Treibhausgase sparen, als bisher gedacht“, Meldung vom 27.01.2023, umweltbundesamt.de; zugrunde liegt die Studie „Flüssiger Verkehr für Klimaschutz und Luftreinhaltung“ (Universität Stuttgart, Lehrstuhl für Verkehrsplanung und Verkehrsleittechnik, im Auftrag des UBA).

Warum es funktioniert: Die Einleitung nennt einen überprüfbaren Sachverhalt und endet mit einer klaren Entscheidungsfrage. Der Hauptteil folgt dem Sanduhr-Prinzip: zuerst die Gegenseite, gesteigert vom schwächeren zum stärkeren Argument, dann die eigene Seite, ebenfalls gesteigert. Die einzige Zahl stammt aus einer benannten Quelle und wird so vorsichtig wiedergegeben wie dort („könnte“, „bezogen auf 2018“). Der Schluss urteilt und greift das stärkste Gegenargument noch einmal auf, statt es zu übergehen.

Beispiel C – dialektische Erörterung (Pingpong-Prinzip): Sollten Hochschulen KI-Schreibwerkzeuge in Hausarbeiten zulassen?

Form: dialektisch, Argument und Gegenargument im Wechsel, Urteil mit Bedingung.

Seit Werkzeuge wie ChatGPT frei verfügbar sind, stehen Hochschulen vor derselben Entscheidung: verbieten, ignorieren oder regeln. Viele haben ihre Eigenständigkeitserklärungen bereits angepasst, andere ringen noch um eine Linie. Im Folgenden wird erörtert, ob Hochschulen den Einsatz von KI-Schreibwerkzeugen in Hausarbeiten zulassen sollten.

Gegen eine Zulassung spricht, dass Hausarbeiten die eigenständige wissenschaftliche Leistung prüfen sollen. Wenn ein Programm Gliederung, Formulierungen oder gar ganze Absätze liefert, lässt sich kaum noch erkennen, was die oder der Studierende selbst gedacht hat. Eine Note würde dann im schlimmsten Fall die Leistung einer Software bewerten.

Dem lässt sich entgegenhalten, dass ein Verbot nur wirkt, wenn es kontrolliert werden kann – und genau das ist kaum möglich. Eine Forschungsgruppe um die Berliner Informatikerin Debora Weber-Wulff testete 2023 zwölf frei verfügbare Erkennungswerkzeuge sowie zwei kommerzielle Systeme und kam zu dem Ergebnis, dass sie weder genau noch zuverlässig sind. Ein Verbot, das sich nicht überprüfen lässt, bestraft im Zweifel die Ehrlichen, die ihre Nutzung zugeben, und verschont die anderen.

Ein weiterer Einwand lautet, dass Studierende durch KI das Schreiben selbst verlernen. Wer sich jeden Satz vorformulieren lässt, übt weder das Strukturieren von Gedanken noch das präzise Formulieren. Dieser Einwand benennt ein echtes Risiko.

Allerdings liegt die Lösung eher in der Gestaltung der Prüfungen als im Verbot des Werkzeugs. Mündliche Verteidigungen einer Hausarbeit, Schreibphasen unter Aufsicht oder die Abgabe von Zwischenständen zeigen, ob jemand seine Argumentation wirklich beherrscht. Forschende um Enkelejda Kasneci beschreiben 2023 ebenfalls diesen Wechsel: weg vom Überwachen des Werkzeugs, hin zur Vermittlung seiner Möglichkeiten und Grenzen – etwa seiner Neigung, Quellen zu erfinden. Wer offenlegen muss, wofür er KI genutzt hat, liefert zudem eine Grundlage für das Gespräch mit der Lehrperson.

Insgesamt sprechen die besseren Gründe dafür, KI-Schreibwerkzeuge in Hausarbeiten zuzulassen – allerdings nur unter einer klaren Kennzeichnungspflicht und in Verbindung mit Prüfungsformen, die das eigene Denken sichtbar machen. Ein Verbot schützt in erster Linie den Anschein von Kontrolle; eine geregelte Zulassung schützt das, worum es eigentlich geht: das Lernen.

Quellen zum Nachprüfen: Weber-Wulff, D. et al. (2023): „Testing of detection tools for AI-generated text“, International Journal for Educational Integrity 19, Art. 26; Kasneci, E. et al. (2023): „ChatGPT for good? On opportunities and challenges of large language models for education“, Learning and Individual Differences 103, Art. 102274.

Warum es funktioniert: Beim Pingpong-Prinzip folgt auf jedes Contra-Argument direkt die Entgegnung – das hält die Abwägung lebendig. Das stärkste Gegenargument (Verlernen des Schreibens) wird ausdrücklich als „echtes Risiko“ anerkannt und dann nicht wegdiskutiert, sondern mit einer anderen Lösung beantwortet. Das Urteil ist an Bedingungen geknüpft – typisch für eine reife dialektische Erörterung.

Der Teil, den die meisten Beispiele weglassen: Quellen, die sich prüfen lassen

Hier trennt sich ein Mustertext von einem Risiko. Jede Tatsachenbehauptung mit Zahl oder Studie braucht einen Beleg – und dieser Beleg muss existieren. Am häufigsten fallen KI-gestützte Texte durch ein Literaturverzeichnis auf, das makellos aussieht, aber Aufsätze enthält, die nie erschienen sind. Ein vertrauenswürdiges Beispiel zeigt Quellen, die sich tatsächlich auflösen lassen:

Genau hier unterscheidet sich ein KI-Werkzeug für Erörterungen, das mit Recherche arbeitet, von einem allgemeinen Chatbot: Es behält nur Quellen, die es überprüfen kann, und verwirft den Rest, statt eine plausibel aussehende DOI zu erfinden. Mehr zu diesem Unterschied lesen Sie im Beitrag ChatGPT-Alternative für Hausarbeiten.

20 Themen für eine Erörterung nach Stufe

Übernehmen Sie eines dieser Themen oder nutzen Sie es als Vorlage. Gute Themen sind eng genug, um sie im vorgegebenen Umfang zu bearbeiten, und tatsächlich strittig.

Stufe	Thema
Klasse 8–10	Sollte der Unterricht für Jugendliche später beginnen?
Klasse 8–10	Sollten Schuluniformen an deutschen Schulen eingeführt werden?
Klasse 8–10	Sollte die private Handynutzung in der Schule verboten werden?
Klasse 8–10	Warum lohnt sich ein Ehrenamt für Jugendliche? (linear)
Klasse 8–10	Sollten Hausaufgaben abgeschafft werden?
Oberstufe / Abitur	Sollte das Wahlalter bei Bundestagswahlen auf 16 Jahre gesenkt werden?
Oberstufe / Abitur	Sollte ein verpflichtendes Gesellschaftsjahr eingeführt werden?
Oberstufe / Abitur	Sollte auf deutschen Autobahnen ein allgemeines Tempolimit gelten?
Oberstufe / Abitur	Sollten soziale Netzwerke das Alter ihrer Nutzer verbindlich prüfen müssen?
Oberstufe / Abitur	Ist ein Zentralabitur gerechter als dezentrale Prüfungen?
Oberstufe / Abitur	Sollte Informatik ein Pflichtfach bis zum Abitur sein?
Oberstufe / Abitur	Sollte eine Wahlpflicht eingeführt werden?
Studium	Sollten Hochschulen KI-Werkzeuge in Hausarbeiten zulassen?
Studium	Ist eine CO2-Bepreisung wirksamer als Verbote und Grenzwerte?
Studium	Sollte es ein bedingungsloses Grundeinkommen geben?
Studium	Sollte Homeoffice ein gesetzlicher Anspruch werden?
Studium	Ist Kernenergie für die Klimaneutralität notwendig?
Studium	Sollten Studiengebühren für alle Studierenden erhoben werden?
Studium	Sollten klinische Studiendaten grundsätzlich offen zugänglich sein?
Studium	Ist algorithmische Inhaltsmoderation mit der Meinungsfreiheit vereinbar?

Vom Beispiel zur eigenen Erörterung

Ein Beispiel ist ein Gerüst, keine Abkürzung. Übernehmen Sie die Struktur, nicht die Formulierungen: Wählen Sie ein Thema, formulieren Sie eine ebenso präzise Leitfrage, bauen Sie Ihre Argumente nach Behauptung, Begründung und Beispiel mit eigenem Material auf und stellen Sie die Gegenseite fair dar. Wenn das leere Blatt das Problem ist, erstellt ein KI-Werkzeug für Erörterungen in wenigen Minuten einen gegliederten Erstentwurf mit geprüfter Quellenliste, den Sie anschließend zu Ihrer eigenen Argumentation umarbeiten. Viele nutzen ihn als Vorlage, an der sie sich reiben – genau so sollen Beispiele funktionieren. In Klausuren und Prüfungen gelten selbstverständlich die dort zugelassenen Hilfsmittel.

Häufige Fragen

Wie lang sollte ein Erörterung-Beispiel sein?

Zum Lernen ist kürzer besser: Ein Mustertext mit 500 bis 700 Wörtern zeigt die ganze Struktur, ohne sie unter Länge zu begraben. Wie lang Ihre eigene Erörterung sein soll, hängt von Klassenstufe, Bearbeitungszeit und Aufgabenstellung ab. Länger wird ein Text vor allem durch gründlichere Begründungen und Belege, nicht durch mehr dünne Argumente.

Was ist der Unterschied zwischen linearer und dialektischer Erörterung?

Die lineare Erörterung beleuchtet nur eine Seite und steigert die Argumente – typisch für „Warum“-Fragen. Die dialektische Erörterung wägt Pro und Contra ab, entweder nach dem Sanduhr-Prinzip (erst eine Seite, dann die andere) oder nach dem Pingpong-Prinzip (Argument und Gegenargument im Wechsel), und endet mit einem begründeten Urteil.

Darf ich ein Erörterung-Beispiel abschreiben?

Nein. Einen Mustertext als eigene Leistung abzugeben ist ein Plagiat, und gerade frei verfügbare Beispiele finden Plagiatsprüfungen zuerst. Übernehmen Sie Aufbau und Techniken, nie den Wortlaut. Nutzen Sie das Beispiel, um zu verstehen, warum jeder Absatz funktioniert, und schreiben Sie dann Ihren eigenen Text.

Braucht eine Erörterung Quellen?

In der Schule wird in der freien Erörterung meist keine Quellenangabe erwartet; die textgebundene Erörterung bezieht sich auf den vorgegebenen Text. Im Studium oder bei Facharbeiten sieht das anders aus. Grundsätzlich gilt: Sobald Sie Zahlen oder Studien nennen, müssen diese stimmen und nachprüfbar sein – ein schmales, aber echtes Literaturverzeichnis ist immer besser als ein langes erfundenes.

Zum Schluss

Am meisten lernen Sie aus Beispielen, die Sie auseinandernehmen können. Lesen Sie jeden Text oben mit drei Fragen: Wo steht die Leitfrage, warum steht das stärkste Argument an dieser Stelle, und ließen sich die Belege überprüfen? Wer diese drei Fragen beherrscht, erkennt eine gelungene Erörterung nicht nur – er kann selbst eine schreiben. Wenn Sie mit dem Entwurf beginnen, behalten Sie die Struktur bei, bringen Sie eigenes Material ein und prüfen Sie jede Quelle vor der Abgabe.